Danny Koppen dijo

Decir que al apostar por el contenido se deja de lado el diseño... no me parece aceptable.

No creo que sean incompatibles y , es más, creo que un buen diseño ayudaría a la mejor comprensión de ese contenido.

La nueva web de DaD falla en muchos aspectos además del diseño. No llego a leer la noticia y me dicen que es una web de este año y no me lo creo. Y menos en una empresa que se dedica a inversiones y negocios por internet.

Espero no ser demasiado critico pero el lado de frontend para el usuario de la web deberíais cambiarlo por completo. Quedaros con el CMS si realmente es flexible pero el lado de diseño cambiarlo. Esta todo bastante mal, navegación, espacio, colores, algunos temas de usabilidad podrían ser mejorados, en fin desde un punto de vista profesional es bastante inaceptable.

Soy lector de tu blog casi a diario por lo que esta valoración la realizo con mi mejor intención y sin querer herir, es la criticaque le haría a un amigo de su página si me preguntase.

Saludos!

26 Enero 2011 | 10:34 AM

Peter dijo

Yo te voy a ser muy sincero. No vi la que tenían antes, pero al ver la actual pensaría exactamente eso, que es la de antes y le urge una renovación por completo.

¿Contenido o diseño?

Si te hicieron pensar que había que elegir entre uno de los dos, te recomendaría valorar de nuevo con quien trabajas, ya que tener un excelente diseño y excelente contenido es perfectamente compatible y no tiene nada que ver uno con el otro.

Saludos.

26 Enero 2011 | 10:44 AM

Ivan de la Jara dijo

La verdad es que es un poco del "cuñao ese que sabe desto del interne" no esta al nivel de DaD, ni de ti. Me recuerda a las webs que hacia yo en los 90. Coincido en que la anterior era mejor. Puestos a elegir hubiese sido mejor un templatemonster. Aunque la mayoría son demasiado "fashion" y recargados de flash (como le gusta a todo el que pide que le hagan una web, muchos colores y movimientos pero ahí tenemos a myspace recordándonos cuan terrible es eso) En términos de actualidad usar flash esta pasado completamente de moda por las incompatibilidades con Apple. Hoy día "se lleva" el html5 y todavía el estilo "web 2.0". Letras grandes, pocos textos, incluso vídeo. No poner toda la información de golpe sino clara y bien diferenciada. No usar tablas, no usar marcos, ni cajas, no dividir el diseño en tres columnas, como mucho en dos, preferiblemente una... Son ciertas normas no escritas. Y sobretodo imagen, mucha imagen grande y letras grandes. Que ya la transferencia no cuesta tan cara como antes, las velocidades de descarga son superiores. La usabilidad y la estética no es que sea opuestas pero están bastante separadas. O pones colores, detalles y movimientos, o tienes una web usable. No te puedo recomendar empresa porque no estoy "en la onda" pero aun así hay diseños wordpress ("wordpress business theme", "best corporate", "enterprise") a 70 dolares que son bastante interesantes. Por lo que hasta pedir un diseño por encargo suele ser innecesario a menos que quieras algo muy profesional y especifico. Hoy día se lleva mucho una sola columna y "slides" con grandes imágenes. Aunque no es una cuestión de moda sino de evolución de Internet. Los diseños hechos de esa forma son mucho mas efectivos para los usuarios que llegan por primera vez a la web porque saben donde hay que mirar.

26 Enero 2011 | 12:02 PM

Rodolfo Carpintier Santana dijo

Muchas gracias, Peter, Danny pero sobre todo a ti, Iván que aportas sugerencias concretas.

Estamos primero consiguiendo tener toda la información que necesitamos pero, estoy de acuerdo contigo, Iván, necesitamos menos textos y más enlaces y veremos todas tus demás recomendaciones.

Nobody is perfect...

Un abrazo,

Rodolfo

26 Enero 2011 | 12:07 PM

Josema dijo

Creo que ya han dejado clara la opinión general sobre la nueva web.
Como los demás no creo haya que sacrificar un buen diseño para tener una web rica en contenido.

Soy un lector asiduo a tu blog y conocía la anterior web de dad. Incluso la anterior a esa. Y diría que esta es la peor de las tres. Mis motivos:

1. El diseño es horroroso, como dicen arriba es un diseño propio de los años 90 con esos degradados y esos colores mal combinados. La linea del buscador y el idioma flotando sobre el fondo. Una caja de login mal encajada y alineada con nada. Unas lineas de colores sobre cada caja poco adecuada. El slogan también volando. Cabeceras de secciones muy poco agraciadas. Lo único que me gusta es el logotipo principal. Aunque eso ya lo teníais.
Ojo, atenuaría un poco los degradados de esas esferas. Por lo demás me gusta mucho el logotipo.

2. En usabilidad también suspenso. Cuando navegas no tienes una idea clara de en que seccion estás. Echo en falta una ruta que me diga en que subsección estoy. Ademas cuando entras en uno de los apartados principales como filosofia ves como este apartado desaparece porque da por hecho que al estar en el ya no quieres volver a clicarle. Y una de las normas de usabilidad es que las secciones se mantengan siempre para no confundir al navegante. Y lo idóneo es que esa sección se marque con otro color o se destaque para que el usuario sepa que está en esa sección, y esto no lo hace con ninguna sección de la web. No existe un boton de buscar en la caja de busqueda. Se debe dar por hecho que la flecha es el botón de buscar...
La información adicional unas veces está en una columna en la izquierda y otras en la derecha. Debe ser siempre un mismo lugar para no marear al lector. El reproductor de vídeo es muy pequeño. Y la sección de realismo en general no la veo clara con los textos mal colocados y un tamaño de tipografía pequeño. Hay tamaños de textos inadmisibles sobretodo para una web como la tuya donde los inversores suelen ser personas pasados los 40/50 y no tienen la vista como hace 20 años.
No me gusta nada que el acceso a inversores sea visible siempre y desde cualquier lugar. Lo quitaría de ahi. Y lo pondria oculto en una dirección aparte hecha para este cometido (http://www.dad.es/inversores)

3. Contenidos. En general los veo muy liosos. No los textos en sí. Si no la estructura y organización de estos. Le dais muchísima importancia a las secciones filosofía incubación realismo... Para mi esas secciones deben ser una extensión de "que es dad" o "quienes somos". La idea seria dar la información básica y principal desde el principio. Y si el navegante quiere ampliar la información que pueda hacerlo. Hacer como un efecto cuello de botella de información. Yo que no soy muy culto así que me ha costado saber que momentum se refería a las empresas que impulsáis.
La estructura de informacion la cambiaría por completo. Dando importancia maxima a cuatro secciones basicas.
- Que es dad
- Inversores
- Emprendedores
- Noticias/Blog/Actualidad/Entrevistas (Habría que buscar un nombre que encajase con todos esos términos)

Estas secciones serían para mí las principales y extender su información seria a petición de lo que quiera informarse el usuario. Como dice Ivan, hay que tirar mucho de imagenes, y de textos muy explícitos. Al menos en las primeras pantallas. Luego extender y añadir toda la información habida y por haber de dad.

4. La imagen en cuanto a diseño es un tema a tener en cuenta. Ivan comenta las tendencias de diseño 2.0 (Nombre de moda) de las cuales estoy deacuerdo en su mayoria. Pero en mi opinion los diseños 2.0 me dan una sensacion informal y de cercania al usuario. Cosa que veo del todo logica, su cometido es atraer el maximo de usuarios posibles y hacerlos sentirse como en casa. Pero para dad no optaria por un diseño muy 2.0 si no por algo un poco mas serio ya que creo que es la imagen que quereis dar como incubadora. Todo esto sin olvidar que os dedicais al mundo de internet y a invertir en startups. Así que habría que buscar un equilibrio entre ambos. Algo serio pero con las tendencias actuales básicamente.

Siento ser tan critico Rodolfo. Pero me gusta expresar mi opinion tal y como lo siento, siempre con todo el respeto del mundo. Supongo que ahora estais sin energia para darle un vuelco completo a la web. Pero mi recomendacion es que a corto/medio plazo os planteeis seriamente rehacer la web en estructura y diseño. Espero que te haya servido de ayuda mi análisis y que me perdones por no darte ni una nota positiva.
Un saludo.

26 Enero 2011 | 01:13 PM

Rodolfo Carpintier Santana dijo

Bueno, Josema.

Me encanta que te guste el Logo...:-)

Acepto tus comentarios y os prometo que, en cuanto la tengamos terminado en sus contenidos finales, haremos un rediseño completo teniendo en cuenta vuestras sugerencias, muy válidas, que no hemos podido tener en cuenta debido a la cantidad de cosas que queremos comunicar.

En efecto, hay que cambiar muchos conceptos de diseño y mejorar la navegación. Dadnos unas cuantas semanas más.

Sorry,

Rodolfo

26 Enero 2011 | 01:21 PM

Josema dijo

También quisiera contestar a Ivan para comentarle que discrepo sobre su opinión de la plataforma Flash.

Dices que no está de moda usar flash simplemente porque salio Steve Jobs diciendo que no darian soporte a sus dispositivos. Y porque ahora html5 ha salido a flote. Decirte que no es cuestión de modas si no de lo practico que sea dicha herramienta. El uso de flash no está pasado de moda, simplemente ya es una locura hacer una web de contenido en flash, simplemente porque no indexa. Pero la cuota de penetración del player de flash es del 95% la ultima vez que lo miré. Ese 5% restante eran de dispositivos muy antiguos o gente discapacitada. Es rara la web que ponga un vídeo en su web sin usar un plugin de flash. O es curioso ver como google usa flash incluso para sus gráficos de analitycs. O la cantidad de juegos a los que puedes jugar teniendo el plugin de flash.

Flash es una herramienta más. No sustituye la web convencional si no que la complementa. Y hay que saber donde y cuando usar esta herramienta que adobe nos proporciona.

Todavia recuerdo cuando salio AJAX y todo el mundo hablaba de ello. Se decia que todas las webs serían en AJAX y que seria el futuro, por supuesto los blogs se equivocaban y AJAX es simplemente una herramienta (en este caso tecnica) a tener en cuenta cuando haga falta usarla. Muchos le dan muerte a flash porque apple esta peleada con Adobe desde hace años. Pero la realidad es que queda mucho para que html5 sea una realidad. Para empezar los navegadores no son compatibles con esta tecnologia. Además cuando los saquen todavia tendran que instalarlos los usuarios. Porque una cosa es que los navegadores con soporte html5 estén disponibles y otra es que los usuarios actualicen sus navegadores. Así que pasaran años.

HTML5 se impondra como standar que es. No me cabe duda. Pero eso no quiere decir que Flash muera. Por varios motivos:
1. Actualmente tiene muchísima penetración y uso en la red y bajar esa cuota va a costar mucho.
2. Hay muchas cosas con flash que no se pueden hacer en html5. Y en ocasiones habrá que tirar de flash.
3. Flash al ser una tecnología propietaria dará pasos y evolucionara a un ritmo que un standar regulado y que da pasos cautos no podrá seguir.

Un saludo Ivan.

26 Enero 2011 | 01:35 PM

Jose Manuel Robles dijo

Mi primera impresión al verla ha sido: ¿vuelven los gifs? Si con el diseño se busca a inversores retrogados, creo que vais por buen camino, si buscais a nuevos "jobs", vais mal. Ejemplos concretos: - Recuadro "Ampliación de capital - 2011": parece un gif con dithering (un poco aliasing). HTML5 permite generar recuadro muy vistosos y con gradientes. Además el texto escapa al SEO (pero quizás sea a cosa hecha). - Fuentes: Color blanco sobre fondos multicolor, ¿tan difícil es añadir un css text-shadow? Resalta muy bien el texto. La mayoría de los navegadores ya soportan parcialmente HTML5. El que no lo soporte, simplemente no aparecerá el efecto quedándose como está. Te dejo un enlace a una presentación muy visual e impactante de HTML5: http://slides.html5rocks.com/ #landing-slide Saludos.

26 Enero 2011 | 01:49 PM

Pedro Lopez dijo

Hola Rodolfo

Soy lector habitual de tu blog y te sigo en Twitter desde hace un tiempo. Al ver hoy este Post anunciando una nueva web he entrado a ver qué tal y tengo que admitir que he “flipao”
No podía creer que alguien de tus conocimientos y visión de internet tuviera una web de empresa de ese tipo, para mi estamos ante un ejemplo claro de que en ocasiones una web te perjudica más que te beneficia.

Es el primer post que dejo en tu blog pero creo que el asunto lo requiere.
No recuerdo como era la antigua web pero es lo de menos, no se trata de comparar cual es mejor, bajo mi punto de vista el tema es que esta web no es competente desde ningún punto de vista: Diseño, estructura, usabilidad, accesibilidad, indexabilidad…

Esto es lo que se hacía, y ya era malo, hace 7-8 años… veo muchos colorines, cosas y detalles totalmente disonantes, tipos y tamaños de letra muy diferentes, es como si la web fuera de “20 padres diferentes”

En este sentido yo pienso que todo lo que tienda a la sencillez e unificación de criterios y estilos va a colaborar en una importante mejora aunque honestamente pienso que no se debería trabajar en mejorar esto, sencillamente empezar de 0 aplicando por encima todo el CMS que comentas hay detrás.

Otra cosa que me sorprende, pero que visto lo visto es secundario ahora, son los Títulos dinámicos y URL’s amigables, para una web no solo vale el diseño, estar preparada para los buscadores le va a dar un plus esencial para la captación de audiencia. Esto no sería un aspecto de diseño pero en cualquier caso seria una mejora contemplar

Tengo la sensación que quien ha hecho esta web tienen un perfil más de programador que de diseñador, normalmente los programadores no son tan delicados en detalles como los diseñadores…

Me gustaría que los responsables de esta web no me odien por ello y por hacer esta critica que yo planteo como un “consejo de amigo” para que la empresa sea mejor y realmente refleje a través de su página web lo grande e importante que es. Esto supondría un beneficio a corto, medio y largo plazo.

En fin… la verdad es que bajo mi punto de vista se puede seguir escribiendo, y mucho, de cosas que no son correctas pero no tengo intención de parecer alguien que solo sabe criticar.

Mi valoración: 1/10 Renovación urgente!!!

26 Enero 2011 | 03:51 PM

Rodolfo Carpintier Santana dijo

Bueno, muchas gracias a todos, ya he dado instrucciones para quitar la nueva Web, poner la antigua y rediseñar la nueva con vistas a tener una Web mucho más moderna y ágil.

No se puede estar en todo aunque eso no es excusa claro.

Rodolfo

26 Enero 2011 | 07:36 PM