Amazon patenta el modelo de red social
En el año 2000, desde Netjuice, me inventé un modelo de negocio que denominé digital profiles. Curiosamente, por primera vez que yo sepa, varios de los aspectos del modelo tenían mucho que ver con los conceptos actuales de las redes sociales. Empezamos la patente, que se admitió a tramite pero luego, cuando estalló la burbuja, no la seguimos ya que era imposible conseguir los 5 millones de dólares que teníamos previstos para invertir en el plan de negocio de su lanzamiento y no parecía interesante hacerlo. Es una pena...
Hoy, de haber conseguido esa patente -anterior a la de Amazon- hubiera podido disputarla y quitarle la mayor parte del modelo como constituyente de los digital profiles que me había inventado. Bueno, ahora que Amazon tiene la patente ¿Que va a hacer con ella? ¿Tendrá Facebook que pagarle royalties? ¿Tendremos que hacerlos todos los que tengamos una red social?
Patentar modelos de negocio, algo que solo es posible en EE.UU. tiene un largo camino pero, una vez logrado puede ser fuente de un gran posicionamiento para conseguir ingresos importantes.
Para mi esta patente puede convertir a Amazon en un árbitro del futuro mundo de los infomediarios. Siendo, como es, la mayor empresa mundial de comercio electrónico, ahora tiene una gran baza para, por ejemplo, negociar con Facebook una venta de sus productos en la red social de esa empresa.
No soy abogado y desconozco la fortaleza de esta patente pero, en cualquier caso, me parece que puede cambiar muchos aspectos de la monetización de redes sociales en general.
¿Tendrán todas ellas que pactar con Amazon?
menestro dijo
La legislación americana sobre propiedad intelectual y patentes difiere bastante de la europea. En realidad las llamadas patentes sobre modelo de negocio aquí se la denomina "modelos de utilidad", que sin implicar un base innovadora totalmente diferenciada y basarse en otras patentes básicas son similares a las patentes "de negocio". No ofrece mayor obstáculo a la competencia que crear una simple innovación no registrada en el modelo original para poder obtener un modelo de utilidad diferenciado. Amazon lo que hace es registrar su modelo de negocio, no impedir que surjan otros derivados.
Aunque esto sería muy prolijo de explica y aún más si tenemos que entender los conceptos que subyacen sobre tecnología e innovación en las diferentes culturas legales e industriales. En cierto modo lo que se hace en EE.UU. es una herencia de cierta hegemonía nacionalista sobre la tecnología y medios de producción estratégicos heredad de su desarrollo industrial.
Hay más protección para los creadores por lo que se incentiva la innovación y el desarrollo industrial.
No afecta en gran cosa a los convenios sobre desarrollo de negocio. Si no, tendríamos que pedir una licencia cada vez que hacemos una hamburguesa.
Es una situación mucho más dúctil de lo que parece, pero provoca que la disputa legal se convierta en un arma de negocio, lo que dificulta en algunos el desarrollo de compañías, y en otros, los abusos de las grandes.
Podemos recordar el caso de RIM por ejemplo y su mensajero inicial con NTP, Inc, por ejemplo.
En EE.UU. una simple servilleta garabateada adquiere el carácter de creación digna de protección legal. Aquí, nuestra cultura se basa en la copia y la imitación constante de ideas originales hasta el punto de haber esterilizado nuestra capacidad de innovación por falta de connivencia en las reglas del juego.
En resumen, no pasa nada con Amazon.
Y eso que no hemos entrado en las licencias libres o el CC. Es un tema apasionante e inmenso. Las batallas por el puntero del ratón del Mac, el Windows de HP, Etc.
Solo es significativo en lo que a relaciones diplomáticas puede suponer con los países emergentes con menos capacidad de litigar sobre una tecnología... Pero no es nada nuevo.
Peor era el Cocom. Bbrr.
19 Junio 2010 | 01:46 PM