Jose Manuel Robles dijo

Aunque suene cansino, ¿qué podemos hacer?
Estoy cansado de ver partidos políticos que sólo se representan a ellos mismos (y alguna vez lo dudo).
Cansado de escucharlos por la tele rajando uno del otro y el otro del uno. He aprendido a defenderme ignorándolos de forma automática.

Los cheques en blanco no sirven.

En mi utopía, las ideas la propone el Pueblo y son votadas una a una.
El desarrollo de Internet podría ser la herramienta necesaria para ese modelo de democracia.

Se acabaría la "representación" y el poder en manos de unos pocos.

Esta claro que para poder hacer algo semejante, cualquiera ciudadano debe tener el derecho fundamental de acceso a la Red (hacer cumplir esto es muy dificil).

Sueño en voz alta.

16 Diciembre 2009 | 06:27 PM

menestro dijo

Rodolfo, no soy el tipo de persona que le gusta dar clases, y mucho menos a quien respeto.

Pero la cosa estaba bastante clara y afán de protagonismo ha sido el anzuelo del que ha tirado la ministra. Voy a ser breve que llevo una temporada movidita. No quiero sacar el trabuco contra nadie por mucho que me fastidie la actitud de algunos.

A esa reunión no se fue a presentar el manifiesto. Primer y gran error. (sin entrar en que manifiesto, de quien, como, cuándo y por qué)

A esa reunión fue la ministra y su equipo a explicarles la ley a personas que gozaban de audiencia en internet para difundir su "actitud dialogante", y tratar de recabar una media aceptación, cuando desde su propia partido estaba ya desechada en su totalidad. Esa ley ha sido defendida por los mismos que acudieron en representación de ese fenómeno llamado internet. Y muy cuidadosamente escogidos.

De hecho, la ministra ni siquiera se ha presentado en el congreso a defenderla, porque era un tiro al plato. Ya le hubiera gustado poder asistir con una sonrisa de algún bloguero en la foto. Esa ley se hizo para contentar a los grupos audiovisuales y la SGAE. Es de pega.

Cualquiera que quiera sentarse en una mesa y no sea un profesional de la negociación, consensuado como mediador, entre un servicio público y heterogéneo, y no un lobby de personas que crean una carta de aceptación o de puntos que ellos han considerado, sin someterla a ninguna valoración y de forma relámpago para presentarla en la reunión, se está jugando su credibilidad.

Y eso es lo que ha pasado con los blogueros. Ellos no pueden proponer un constitución de internet por sus santas narices. No son nadie. Es patético.

El segundo movimiento, es una vez rechazada la ley, es presentar una enmienda esta vez con una reunión haciendo concesiones y buscando una mínima aceptación de algún punto. Y en esa, sí que van a sentar el bastión para meterle un puyazo a las libertades civiles en el tema de los contenidos.

No es que los trolles odien a los blogueros, que vaya tela ir de víctimas y salvadores al mismo tiempo. Es que esto no es serio y nos perjudica a todos.

Y hasta aquí puedo leer, que habrá tiempo de repartir el pan y la sal a cada uno.

Pero aparte de una chapuza es de un oportunismo... indecible.

En lo que a mí respecta, hare lo habitual, llamar al primo de zumosol para que empiece a patear culos en cuanto alguno se salga de la línea internacional.

Que quede claro que si alguien quiere jugar al rey de la colina, que se vaya preparando para salir volando desde un medio internacional. Esto no es un patio de colegio.

Y vuelvo disculparme por ser duro en tu blog. Pero las cosas se están saliendo de cauce y hay que atajarlas antes de que la SGAE se apunte otro tanto.

Hay alternativas y en su día, se harán efectivas. Pero no es el momento de hacerse fotos y seguir manteniendo la complacencia de los lobbies en el parlamento.

Ya seguiremos debatiendo.

16 Diciembre 2009 | 09:23 PM