Rodrigo dijo

Debo romper una lanza por Rodolfo, aclarando previamente que ha invertido en Oportunista.com, pero no lo hago por ello. Verdaderamente creo que algunos comentarios no son objetivos.

Tanto los emprendedores, como los inversores en el sector tecnológico / web en España somos un caso extraño dado el entorno que nos rodea. Unos somos H y otros O y juntos hacemos H2O.

Por lo que yo he vivido, los BA e inversores de internet son una gente abierta, dinámica y ambiciosa que suelen ser ex-emprendedores. Incluso diría que hay cierto altruismo.

El problema no es que sean malos inversores, es que son muy pocos!! Pero eso no se les puede achacar a los que aun así invierten.

13 Octubre 2009 | 10:59 AM

Uno dijo

Mientras no empecéis a empatizar, y dejéis de contar cada uno la película según le ha ido.. pocas conclusiones vais a sacar de este "debate"

13 Octubre 2009 | 10:59 AM

menestro dijo

En fin, me parece que nos estamos saliendo un poco de tono.

Es evidente que hay puntos de vista divergentes, aunque sinceramente no veo que interés puede tener para un inversor que un emprendedor se hipoteque o recurra a su familia. Por mucha implicación personal que eso suponga en una persona sin experiencia, no garantiza en ningún caso la calidad del proyecto, más bien al contrario, ya que personas con un patrimonio solvente pueden presumir de emprendedoras sin tener más propósito que ganarse el titulo de empresario o mantener una actividad económica de ese tipo y adquirir un estatus social o reconocimiento mientras viven de las rentas. Muy alejado del emprendedor vocacional y profesional.

Yo nunca invertiría en un emprendedor que les pide dinero a sus padres, porque conozco muchos casos de hijos mimados que se han llevado por delante empresas de juguete, sin importarles un bledo su familia, más que figurar u ostentar esa calidad profesional. Es bastante habitual.

Considero que los proyectos empresariales ya no tienen porque ser solo para personas pudientes y herederas del concepto de "Capital" de primeros de siglo, ese modelo en un sociedad del conocimiento ya no tiene sentido. Es una profesión y no un estamento, y para obtener el éxito se debe de primar la competencia y el talento por encima de la inversión de capital. Además, es un hecho, nadie que disponga de capital tiene una empresa por colación. El código genético de las empresas contemporáneas es ahora el conocimiento, no el dinero. Y son un medio de producción más.

Prefiero invertir en una buena idea y la capacidad para desarrollarla que en un montón de billetes. Es una transición difícil en un país como este, pero es la realidad. y ni siquiera el dinero puede garantizar la calidad, la implicación o el talento necesario para desplegar y desarrollar una iniciativa empresarial. Solo hay que acordarse de las cantidades invertidas durante la burbuja dot.com en empresas estériles. Una lección que deberían apuntarse muchos inversores, porque con poco dinero sucede lo mismo.

En cuanto a la familia, personalmente se me haría muy raro ser accionista de la empresa de mi hijo. Aunque ganase 100 millones, que aquí todo el mundo habla con soltura de esas cantidades como si justificase algo, la falta de experiencia con el euro supongo. No creo que me guste ganar dinero con el trabajo de mi hijo, y ni mucho menos le ayudaría por ese motivo. Llamadme excéntrico, pero me gusta que mi familia este basada en lazos que poco tienen que ver con el interés económico. Les encuentro mucha mayor satisfacción personal.

Ni siquiera trabajo para otros por dinero, así que...

Personalmente no creo en la empresa familiar, aunque haya ayudado a muchas con protocolos familiares, etc., y a nivel personal, prefiero mantener otros vínculos y beneficios con mi familia que considero mucho más sólidos. No soy nada burgués en eso. Debe ser el único defecto que tengo.

En lo que a mi experiencia respecta, mi padre se ha mostrado interesado en participar en negocios conmigo desde que era un niño y apunte formas. El resultado es que he renunciado a mi herencia y a cualquier participación de mi familia en mi labor profesional. Y me da exactamente igual lo que me ofrezcan o de lo que me priven. Me da cien patadas en los mismos huevos que necesito para otras cosas, como manejar iniciativas importantes para la vida de de otras personas.

Para mí la empresa es una vía de realización personal y profesional, un reto y una meta en si misma, y no una forma de invertir un inmovilizado improductivo por un interés meramente económico, lo mío es dar forma a las ideas, y el dinero es una herramienta más, creando algo vivo y que genere riqueza

No necesito ser aspirante a emprendedor, porque, vaya faena, naci con el titulo al margen de lo que haga, aunque esto le duela a algún “Marques del emprendimiento y las buenas ideas” de estos que abundan últimamente. Es una de mis cualidades personales y no me he tenido que hipotecar para conseguirla.

Lo importante para mí es que una empresa sea productiva y enriquezca a la sociedad por encima de las ganancias económicas para los inversores, esa es la mayor satisfacción profesional a la que puedo aspirar.

Y como cualquier buen inversor sabe, una empresa con esas metas tan exigentes suele transitar por un camino mucho más rentable que un negocio con solo pretensiones económicas. Se tarda más, pero se llega más lejos y durante más tiempo.

Negocios en familia, no gracias.

13 Octubre 2009 | 11:40 AM

Rodolfo Carpintier dijo

Estoy de acuerdo contigo, Menestro pero ese no era el problema. Se trataba de explicar como alguién que para emprender tiene que dejar su trabajo bien pagado lo logra y yo di un ejemplo que, por supuesto no es el único y a mi tampoco me parece bien meter a la familia en la empresa pero utilizar financiación suyo o de otros inversores cercanos a mis estudios o carrera o lo que sea, si me parece correcto.

Pero solo hablamos de cómo hacer la transición de un puesto de trabajo pagado a una situación de emprendedor...

Un abrazo,

**Rodolfo**

13 Octubre 2009 | 11:52 AM

Seidenbaum dijo

Buenas, como pongo en el comentario, no va directamente enfocado hacia ti, aunque me haya tomado la libertad de ponerlo en tu blog.

También es cierto que del primer post a este cuarto, se han hablado muchas cosas y que el hecho de emprender en tiempo libre no está tratado en mi comentario y sí es el tema principal del primer post.

Indicar que habéis invertido en gente que no ha puesto su dinero, es precisamente lo que digo en mi comentario, que entonces porqué decis que es inevitable que sí invierta su propio dinero.

Y sobre la pregunta que me haces, hacer que mis amigos o familiares inviertan en mi empresa sin ser inversores es como pedirle que haga de médico si monto un hospital, porque es una gran oportunidad y quiero que este dentro cuando triunfe.
Si mi padre no es médico, no podrá ejercer y si mi padre no es inversor, no puede darme lo que en teoría dan los inversores profesionales.

Precisamente, para un autoempleo, sería perfecto el dinero de mi padre. Como si me quiero comprar un coche, pero nunca para montar una gran empresa.

Un saludo y gracias por aceptar los comentarios, que hay muchos blogs "punteros" que filtran los comentarios que nos les alaban (con todo su derecho, claro).

13 Octubre 2009 | 02:32 PM

rubalcaba dijo

La mayoria de las empresas suele tener un crecimiento parecido al orgánico:de pequeño a mediano y despues grande.En cada etápa las necesidades serán diferentes pero como norma general los recursos se deben obtener al menos costo posible,sean económicos o humanos.Igualmente los riesgos e incertidumbres deben minimizarse al máximo.Hay que tener claro que objetivos si no se consiguen en un plazo determinado nos harán abandonar el proyecto,teniendo cuantificada la pérdida y siendo esta asumida antes de empezar.
Por ejemplo,si al empezar tu padre te da el dinero al 3% y a devolver en 10 años será mejor que si te lo da un banco al 8% y a tres años.Como tu padre puede perderlo,el dinero que te presta tiene que ser el que le sobra para vivir.
Unos bajos costes,sobre todo al inicio,puede ser un factor clave para el éxito del proyecto.

13 Octubre 2009 | 03:03 PM

juan dijo

yo creo que hay una posición intermedia:

a) el emprendedor tiene que arriesgar algo, porque que alguien asuma un riesgo económico para que uno persiga sus sueños ganando lo mismo o más que antes no lo veo. En mi caso, yo aporté a mi start-up unos 14000 euros y mi salario en bruto viene a ser un 40% mi anterior salario (en limpio, al tener un irpf más bajo al ganar menos viene a ser un 50%), eso sí, yo me preparé para que con el salario neto de ahora poder hacer frente a mis compromisos (hipoteca y demás). Por tanto alguien que quiera ser emprendedor tiene que vivir austero desde tiempo antes de emprender.

b) respecto lo de los FFF, yo puedo creer mucho en mi proyecto, pero ante todo debo proteger a quien no le sobra el dinero, si mi familia y amigos no les sobra dinero, ir a arriesgar sus ahorros yo no podría. En caso de verlo enfilado podría hacer mediante un pacto privado un cash-out vendiendoles algo de mi parte y monetizando mucho antes de un posible exit, o rentabilidad por dividendos.

c) En lo que no creo en absoluto, de ningún modo ya, es en socios part-time, que tienen otros intereses aparte del proyecto, y cuyas prioridades pueden ir cambiando, eso genera conflictos de interés, pero los fundadores full-time con 100% riesgo ya están atrapados y sin esas acciones. O los socios son fundadores full-time, o ejecutivos fichados con acciones full-time, o inversores, pero "conseguidores" que primero quieren % y luego ya se verá si rinden desde luego no.

13 Octubre 2009 | 03:10 PM

Juan Macias dijo

El león en cautividad y bien alimentado no aprende a cazar.... mientras se tiene un sueldo y cierta comodidad, no se despierta la agudeza, ¿cuantos emprendedores conoceis que no hayan dejado su trabajo antes de comenzar?

13 Octubre 2009 | 06:06 PM

pablovelasco.net dijo

Llego un poco tarde al debate vaya por dios, cosas de trabajo...

Tengo que decir que estoy de acuerdo con las dos partes, menos con Menestro que no me he enterado de lo que dice ;-), que filosofo se está perdiendo el mundo!

Al lio, digo que creo ver visos de razón en las dos partes por lo siguiente:

1. El valorar a un emprendedor y su proyecto en base a si ha sido capaz de captar capital de sus FFF, no es lógico, hace poco he leído que solo el 5% de las empresas de internet sobreviven después del primer año. Perder tu empresa, y tus amigos y familia a la vez, no es una opción.

Si esta valoración como dice Rodolfo, se basa en ver la capacidad que ha tenido el emprendedor para "vender" su proyecto, por esa regla, demostrara mas su capacidad de vender su proyecto y lo que cree en el, si consigue que quienes pongan su capital en riesgo sean personas sin ningún vinculo emocional con este, inversores con perspectiva, que no les ciegue el "que listo es mi niño, por dios".

2. Por otro lado estoy con Rodolfo en cuanto a emprender part-time, creo que esto es una cuestión de dimensión. Es decir, si buscas autoempleo, pues adelante, duerme menos, trabaja por las noches, compagina, lucha y continúa con tu trabajo hasta que puedas vivir de tu proyecto, te quitaras de encima tensiones financieras y problemas varios. Y además es posible, aunque improbable, que toque la flauta y consigas hacer de tu proyecto algo grande.

Ahora bien, si buscas desde el inicio, inversores profesionales que financien tu idea, tu dimensión debe ser enorme, tu proyecto debe tener una proyección gigantesca, para que esos inversores puedan ver en tu proyecto una oportunidad de hacer dinerillo, y del bueno, no hablamos de lo que han puesto, más el 7%, que para eso están los bancos, el ICO, etc..

En este caso, cree en tu idea, deja tu trabajo, trabaja 24 horas y si lo haces bien y la idea era buena tus inversores ganaran dinero y tú ganaras dinero, futuro y proyección.

13 Octubre 2009 | 07:00 PM