Javi Kane dijo

La pregunta es si a un usuario normal y desconocido le habrian hecho el mismo caso.

2 Octubre 2009 | 08:17 AM

alfredo dijo

Rodolfo, la respuesta que han dado es la esperable aún en la peor compañía. Te han solucionado A TI el problema, obviamente espoleados por la repercusión de tu blog.

Pero no se sabe si han tomado medidas para que esto no vuelva a sucederle A NADIE. Ahí está realmente la valoración de la respuesta.

2 Octubre 2009 | 10:01 AM

Jordi Bufí dijo

Yo comenté en Twitter lo sucedido y me contestaron también desde Twitter en cuanto se arregló el tema: http://twitter.com/XING_Spain/status/4521715045

2 Octubre 2009 | 10:43 AM

menestro dijo

Mi opinión es siempre la misma en ese aspecto. Un error de ese calibre en la competencia no es algo que otras compañías, más innovadoras y con una ética corporativa más sensible a sus clientes que a la recolección de facturas, no vayan a aprovechar. Lo considero una práctica errónea que debe ser regulada para evitar generar desconfianza entre los consumidores. Por cada cliente que paga cuando no consigue darse de baja del servicio o se renueva la subscripción al servicio sin su autorización explicita, se pierden otros 100 o más en toda la industria.

Por decirlo en términos “ecológicos”, la explotación intensiva de los clientes empobrece las cuentas de resultados y la sostenibilidad de la empresa (ver Second Life y CETELEM, y demás en otros países, por si alguien todavía no se ha enterado. Este tipo de detalles son los que inclinan la balanza). Si protegemos al cliente protegemos nuestra inversión, un 100% de clientes satisfechos es mucho más rentable que un 1% de ingresos de recobros.

Existen muchos sistemas mejores de monetización. Si Mobuzz lo hizo mal en ese aspecto,la obtención de rentabilidad e ingresos, ya conocemos su destino, la explotación de las carteras de clientes pueden dar al traste con cualquier iniciativa en un lapso muy breve.

Hay que crear nuevas formas de monetización directa e indirecta para una nueva industria como es internet, y el que no lo logre, está destinado a desaparecer.

Como se dice, “Is my point”. Lo siento por los que no entiendan esa nueva forma de hacer empresa, pero están fuera de la realidad social y no son competitivos, ni eficaces.

Solo hay que pensar en los problemas de Facebook y a donde ha llegado Google ganándose la confianza de sus clientes con una norma tan básica como "Don't be evil".

Hay dos formas de hacer las cosas en el mundo empresarial e Internet - no confundir con el trabajo cotidiano, si no con la misión de la empresa y la capacidad de enfrentarse a retos de forma innovadora -. Bien o mal. El resto son remiendos y empobrecimiento del mercado.

Y ejemplos de falta de visión en la captación de ingresos explotación o rentabilización de un emprendimiento por una falta de recursos e incapacidad de de desarrollar los mecanismos adecuados, los tenemos en toda la internet española por doquier.

Lo siento por ellos. Debe ser frustrante acaparar tanta atención y luego pifiarla de una forma tan pedestre. Y un despilfarro económico improductivo.

Pero gracias por el descontento de sus clientes.

2 Octubre 2009 | 11:50 AM

rubalcaba dijo

Amen.

2 Octubre 2009 | 12:47 PM

Alejandro Pérez dijo

Rodolfo, me gustaría preguntarte:

¿ Crees que si en lugar de Xing (negocio de vive de y por internet), hubiera sido una subscripción a Expansión (por decir uno) la cosa se habría solucionado igual de facil?.

Me da que no, que la cosa habría traido mas cosa y mas tiempo. Esto es lo que tienen que aprender los medios tradicionales a la hora de tratar sus clientes, pero como mucho no están en el canal pierden el mensaje.

Saludos.

3 Octubre 2009 | 11:56 AM