¿Especular o crear valor?
Quién haya leído mi anterior post tendrá ya su propia idea sobre Marc Andreessen. Un maldito especulador, dirán los más tradicionales rasgándose las vestiduras, un visionario dirán sus "fans" en Internet. ¿Quién tiene razón?
Para mi, como persona de Internet que le ha seguido a distancia todos estos años, me parece un genio que ha sabido encontrar su lugar en el universo de la red. Marc es un gran creados de nuevos entornos de tecnología avanzada y sueña futuro. Las empresas que ha creado -y no incluyo las que ha ayudado a crear- tienen hoy docenas de miles de empleados que le deben su puesto de trabajo en un entorno avanzado de gran crecimiento.
¿Es cuestionable el que se haya salido ya de estas empresas y haya ganado mucho dinero con ello? Yo creo que si, ha reconocido sus propias limitaciones y entiende que su gran baza no es la gestión sino la creación y la visión estratégica. Por eso se centra en nuevos proyectos, los lanza y cuando parece que hay que empezar a gestionarlos como una empresa más o menos tradicional, coge sus bártulos -y si, su dinero bien ganado- y se va a por el siguiente reto.
Siempre he defendido que, en casi la totalidad de los entornos de crecimiento rápido, llega un momento en el que hay que amortizar una buena parte del equipo original y cambiarlo por mejores gestores con menos "ideas" y más ejecución.
No siempre es fácil pero Marc lo tiene asumido y por ello creo que seguirá teniendo éxito.
menestro dijo
Me parece Rodolfo, que hay que ver las cosas con más tonos de grises. No hay ganadores ni vencidos, a no ser que traspases la línea de la ecuanimidad claro, y asumas el hybris correspondiente, y Marc Andreessen no es más que una persona normal que sabe aprovechar las oportunidades que ha tenido. En algunos casos ha sido quien ha propiciado esas oportunidades, y en otros ha fracasado como cualquier hijo de vecino. Actualmente es un inversor con un buen capital amasado, y eso es todo. No le veo liderando la internet del futuro, pero si haciéndose una buena jubilación junto con muchos otros que se han enriquecido antes en el mundo de la tecnología, algunos casi desconocidos, y con más capacidad e influencia que él.
Sigue siendo un misterio para mí porque en la blogosfera española se le venera de esta manera.
¿Ha dado un pelotazo? Sin duda. Vendió Netscape a AOL por una burrada.
¿Le considero más importante que el señor que descubrió la Penicilina o algún economista o escritores?
Ni por asomo. Ni cambiaria a ninguno de ellos por Marc Andreessen.
Entonces si es digno de tu admiración... es porque necesitas referentes, como casi todas la personas. Lo que no acabo de ver claro es que tiene que ver un Granjero de Illinois contigo o con la nostalgia de la internet pre-burbuja del 2000.
Yo creo que él ya está al margen de todos los movimientos importantes en internet, por mucho dinero que tenga, exactamente igual que Wozniak, Paul Allen, o el propio Bill Gates.
En muchos otros sectores es igual una figura pasa segundo plano, pero sigue intentando retomar la senda que le condujo a sus estatus actual, sin mucho éxito, o con reverente apreciación de sus fans.
Es una de las razones que me previenen contra empresas que basan su funcionamiento en el personalismo, o el culto a la personalidad. En España la Única forma de ascender era vía culto o cercanía a la persona que ostentaba el poder, con lo que esa persona se convertía en un símbolo y en un ser por encima del error y el acierto. Pobre Butragueño, que es símbolo de esta costumbre, desde lo de su "Ser superior". Esperemos que haya tenido suerte con su nuevo culto.
Rodolfo, con tu formación en letras no sé si sentirme un poco fuera de lugar sugiriéndote un libro, pero como se que en alguna medida lo apreciaras, te recomiendo una obra de Tom Wolfe; "Todo un hombre" que habla de las grandes fortunas y su humanidad.
Es más difícil entender que alguien como yo lea a los poetas ingleses, y al mismo tiempo tenga una formación empresarial y sea mi profesión. Hay que hacer una evolución muy elaborada para entender las empresas y su rol en la sociedad como un una forma de progreso y de cambio social, y no solo la visión industrialista del capital, o la burguesía de hace 150 años.
Ni existen especuladores más allá de cómo simples peones del sistema económico, ni existen creadores de riqueza que no se beneficien de ella. Lo importante es saber cuál es el rol que se ocupa en que circunstancia, que puede ser muy diferente en cada momento de una carrera profesional.
Si eres un especulador, a lo menos que puede aspirar es a la visión en los negocios de un George Soros, Si eres un creador… cada cual elige su modelo.
Pero que yo sepa, el dinero ni crea uno, ni otro.
Y el culto a la personalidad tan característico de los españoles, hace todavía mucho menos dinero. O si no, Paco el pocero de Seseña hubiese comprado Skype. :-)
No se puede rezar a un santo para alcanzar la santidad.
Y en las empresas, hay que tener una buena perspectiva, Google, también tuvo que recurrir a gestores profesionales y sin embargo tanto sus creadores, como también los de Yahoo, no han vendido su empresa. Sera por que la están haciendo todavía más grande.
Lo que si fue el error más comentado en su época, y que forma gran parte de de la carga carismática de esta persona, fue cuando expulsaron de Apple a Steve Jobs y la empresa se hundió en los infiernos, de los que tuvo que volver a rescatarla su propio creador. Es un ejemplo, y Skype también, de como una compra desafortunado o la entrada de un equipo gestor no experto, dan al traste con una compañía innovadora.
Los grandes ahora no compran empresas por cantidades descomunales, y los pequeños ya no pueden vender esas empresas, con esos desarrollos inmaduros como se hacía antes, si no es por cantidades más modestas, por ejemplo, Panoramio, española, 6 millones de dólares, y por el equipo de trabajo.
Hay que enfrentarse a las nuevas reglas del juego. El mundo de los negocios puede ser muy cruel. El de la creación, todavía mas.
Si quieres conquistar una meta, cada día estarás más lejos. Si quieres ganar dinero... cada vez tendrás menos.
3 Septiembre 2009 | 12:32 PM