José Carlos Amo Pérez dijo

Ante este tipo de noticias la imagen que me viene a la cabeza es la de un naúfrago que se aferra con toda el alma a un trozo de madera para sobrevivir. El naúfrago es la industria editorial (del tipo de contenido que sea) que no es capaz de entender que el modelo de negocio está muerto. La sociedad les está diciendo claramente que ya no desean pagar por lo que venían pagando y que puestos a pagar, deberán ingeniárselas para ofrecer algo por lo que merezca la pena meter la mano en la billetera.

20 Mayo 2009 | 09:54 AM

Minerva dijo

Excel es un programa de propósito general. Los programas de Pablo Soto tienen un único uso, que es facilitar las descargas ilegales. Pablo se lucra de estos programas (mantenimientos etc) (no nos llamemos a engaños, está ahí por ese dinero que saca) por lo que sí que está sujeto a que le demanden. Debería emplear el talento empresarial y de programación que tiene en proyectos que sean sostenibles (entre otros para él mismo) y faciliten el acceso a la música o la cultura. Ahí está lastfm. Estoy segura de que podría hacer algo muy interesante y legal en esa línea.

20 Mayo 2009 | 11:19 AM

Carlos Usua de la Peña dijo

Minerva, gran desconocimiento el tuyo, los P2P, concretamente Torrent ha sido utilizado por Microsoft para distribuir sus SP y nacieron como herramientas para que los programadores pudieran trabajar desde casa, por lo que son totalmente legales, si los usuarios los usamos para otras cosas (descargar múaica y pelis con ® en España no es ilegal) no es responsabilidad del programador...
http://www.filmica.com/carlosues/archivos/009528.html

20 Mayo 2009 | 12:59 PM

charlitox dijo

Son las paradojas de la vida: mientras a los "hackers", incluso los que han cometido delitos informáticos, se los rifan las empresas e incluso los gobiernos y les pagan sumas astronómicas si trabajan para ellos, a un programador que ha trabajado duro hasta conseguir un buen producto capaz de competir contra lo mejor del mundo le multan con una cifra también astronómica... Increíble!!!

Salu2

20 Mayo 2009 | 01:57 PM

Dani dijo

@Minerva Hola, por curiosidad ¿tu que has creado, con tu talento empresarial y que sea sostenible?

Ánimo y suerte Pablo (mi primo Javi.H de Madrid me dice q tienes muy buenos abogados)

Dani

20 Mayo 2009 | 02:06 PM

imagame@gmail.com dijo

Si España estuviera llena de 'Pablos Sotos' no estaríamos inmersos en la crisis en la que estamos.
El gobierno de este pais deberia apoyar aventuras empresariales como la de Pablo: tecnología p2p de calidad con capacidad de competir a nivel mundial. Parece mentira que al germen del progreso se le trate en este pais como criminales cuando en otro pais mentalmente abierto y con la vista puesta en el mañana estaría premiando y potenciando iniciativas como la de este joven.

Ojala Pablo salga absuelto de este proceso, gane las siguientes fases de recurso, y se cree la jurisprudencia que de una vez por todas acabe con la farsa de chupocteros de la SGAE y multinacionales aferradas al pasado y con el unico objetivo de calentar el sillon en lugar de implementar modelos de negocio acordes a una nueva epoca, la epoca de los nativos digitales.

20 Mayo 2009 | 10:54 PM

frank dijo

Rodolfo, probablemente esta noticia en "el país" te llame la atención: http://www.elpais.com/articulo/portada/Ingenieros/arrepentidos/el...

A mi me parece la mejor evidencia de la falta de interés en emprender, la gente no hace mas que quejarse

21 Mayo 2009 | 10:12 AM

migueltesorillo dijo

Si este programa se usa para distribuir material de derecho libre, no hay problema. Ahora como joda a las discográficas demandas. Pues a ver si alguien les demanda por llamar piratas a quien use redes P2p, algo por ahora legal. O quien use la palabra robo por algo por ahora legal.

21 Mayo 2009 | 09:06 PM

Fernando Blat dijo

Es bastante injusto, ciertamente

22 Mayo 2009 | 09:32 AM

migueltesorillo dijo

A ver si un abogado valiente les demanda por insultar y llamar robo a algo por ahora legal. Que prueben su propia medicina.

22 Mayo 2009 | 12:37 PM

POPY dijo

Bueno a mi meparece que si estuvieran en lugar del musico la musica.. quien la hace?
pero en caso de usar descargas se te llenan de viruses ese es el mantenimiento que luego hay que pagar .
de hecho cualquiera sube a you tube y nadie paga derecho a mirar
ves de todo . lo que me parece una tirania medieval pues a los inventores siempre los trataron de locos defiendete enla estructura que creaste .

23 Mayo 2009 | 04:14 AM

raulDC dijo

Razon,la tienen quien se queja de uno y otro lado, pero poca, y esa poca de razon que tienen no sirve para nada.
Las editoras estan en una etapa que deben obligadamente transformarse, quien impida el acceso al conocimiento, cualquiera sea este, es un infractor.
Como autor tengo drecho al lucro por mis trabajos elaborados, pero luego de exponer mi producto no tengo erecho a reclamar otra cosa que me compren a mi que soy original.
Las editoras ganan millonadas y los autores, cuatro pesos sin propina, opino que en caso de que el craneo del P2P se vea obligado a pagar, la sentencia incluya la debida repartija con los autores, supuestamente lesionados en sus derechos y no que se la metan al bolsillo unos avivados.

24 Mayo 2009 | 12:25 AM

Enrique Rodero Seijas dijo

Solo quiero decir lo que he visto comentado en otros sitios. El programa en si es solo una herramienta. Otra cosa es el uso que se de. Las armas son herramientas, el ejercito y las fuerzas policiales deben usarlas para mantener el orden. Pero con ellas se cometen muchos crimenes. ¿Debe multarse o criminalizar a los fabricantes de armas por el mal uso que se da a las armas?, ¿o a los fabricantes de cuchillos por los crimenes que se cometen con ellos?. Y los programas P2P no solo se usan para descargar contenidos con derechos de autor (prefiero este término a utilizar descargas ilegales), aunque es cierto que el 90% de su uso es para descargar contenidos con copyright. En ningún caso se debe inculpar al creador de la herramienta.

24 Mayo 2009 | 09:55 PM

huellasperdidas dijo

¡¡ Ánimo Pablo, ya estamos hartos de ésta gente y tu lo has demostrado con hechos!!

25 Mayo 2009 | 01:46 PM

migueltesorillo dijo

Youtube paga derechos de autor. Parte del dinero de la publicidad, que recibe la reparte con los dueños. Perdon exactamente no con los autores sino con sociedades de derecho de autor tipo sgae y como se llame en otros países, discográficas.
Para que pagamos el odiadísimo canon sino es para compensar a los autores del odiado canon. QUE NINGÚN AUTOR DIGA, QUE SE DESCARGA COSAS A TRAVES DE ESAS REDES PAGANDO 0 EUROS.
No si mentir es lo más fácil del mundo.

25 Mayo 2009 | 07:44 PM

raulDC dijo

Acertadisima la observacion de Enrique Rodeiro Seijas, le a dado en el clavo, pero hay otro detalle a revisar y esa es la gran estafa multinacional que las asociaciones hacen a los autores.
bien reclaman las asociaciones de todo el mundo por el pago de lo que es su derecho, pero a la hora de la repartija, padecen de amnesia, inventan reglamentaciones insolitas para rechazar reclamos y cuando llega al pais un famoso con mucho para reclamar, asta bajan la cortina , licenciando a su personal.
Debajo de cada piedra se esconde un cangrejo, aqui tienen un buen tema los investigadores.

28 Mayo 2009 | 01:17 AM

Kaisgoo dijo

Pues a mi lo que me parece es que éste chico necesitaba el apoyo de todos nosotros: los cibernautas. Le hemos fallado igual que fallamos a todo el mundo. Aqui en España todo nos importa pero nadie tiene narices a dar la cara, somos todos muy chulos pero para lo que no hace falta.
El programa de este chico es totalmente LEGAL, puesto que permite crear un servidor de archivos online, él no es responsable del tipo de archivos que se alojen en ese 'servidor' puesto que no los tiene en su ordenador. ASI QUE! HECHA LA LEY HECHA LA TRAMPA!! No se deberia de permitir que los politicos y determinados personajes publicos trampeen y a los ciudadanos los pueda 'estrujar' una panda de mafiosos que no tienen ni idea de vender, porque si supieran vender no irian mendigando a todo el mundo.
Si tu tienes un buen producto no eres capaz de venderlo? claro que si! el problema es que si quieres ganar demasiado la gente no es tonta y no acepta tus chantajes y se busca la vida por otros medios <- Dedicado a la SGAE.

28 Mayo 2009 | 10:53 AM

Ivan dijo

Pensais aceptar el chantaje de la SGAE a la union europea que están preparando, en el que nos quitarán internet si descargamos cualquier tipo de archivo que a los señores no les interesa ??????? yo no, hay que crear pero ya varias plataformas a nivel Europeo en las que se defienda la libertad en internet, y en el que la gente sepa como enfrentarse a todos estos 'MenInBlack' judicialmente si fuese el caso.

28 Mayo 2009 | 10:59 AM

migueltesorillo dijo

Si algo es fácil de piratear no hay derecho de autor, que valga. Isaac Asimov, hasta que llego la SGAE. Intentara poner puertas al campo. No me opongo al canon, lo que es indignante es que me llamen ladron, pirata por algo por lo que pago Quierren lo mejor de los dos mundos, canon y que no se pueda compartir

29 Mayo 2009 | 08:04 PM

Enrique Rodero Seijas dijo

El problema en si no es si son licitas las sociedades gestoras de derechos de autor. Si un autor decide mantener sus derechos de copia (copyright) y no difundir una obra de forma libre (copyleft), es libre de hacerlo. El problema es como funciona la SGAE. Esta sociedad comete demasiados abusos, su forma de actuar en algunos casos roza la ilegalidad, y no todos sus socios se benefician de ella. Ademas sus funcionamiento no es muy claro, ¿creeis que todos sus socios tienen voto?. Pues no señor. Esta sociedad solo beneficios a los Bisbales y demas superventas. Lo dicho, no a la SGAE.

31 Mayo 2009 | 09:26 PM

migueltesorillo dijo

Os parece justo que aparte de pagar 40 euros al año. El autor deba adelantar un porcentaje de dinero, que si sus obras CDs, DVD, libros se vende se recupera y si no se pierde. Encima es fácil entrar y difícil salir, una vez que uno dé sus obras, corregidme si me equivoco, la sgae la tiene hasta que termina el derecho. La sgae a pesar de ser una entidad privada, gestiona un impuesto público, el canon. Una vuelta a los tiempos de Jesus en la que los publicanos cobraban los impuestos por subasta y comisión. Aparte de servir a Roma ,una potencia enemiga, se les odiaban por cobrar cantidades a las que no tenian derecho.

11 Junio 2009 | 04:31 PM

Enrique Rodero Seijas dijo

El canon deberia gestionarlo el estado, y no una entidad privada como la SGAE. Otra cosa es si el canon es justo o no, pero ya que existe y es como si fuera un impuesto, ¿quién mejor para gestionarlo que la Hacienda Pública?.

14 Junio 2009 | 09:50 PM

migueltesorillo dijo

Gran verdad, mas Zapatero debe muchos favores a la sgae y otros autores y con ellos solo favores.

17 Junio 2009 | 04:46 PM