Carlos dijo

A lo mejor digo una burrada, pero viendo la calidad de muchos blogs a menudo me pregunto qué es exactamente lo que se enseña a los estudiantes de periodismo en la universidad durante 5 años como para salir de ella con el título de "periodista" y creerse potencialmente más capacitados para escribir/informar que otra persona sin los mencionados estudios ya que cada vez me encuentro más a menudo con blogs de una calidad superior a muchos artículos que se pueden encontrar a diario en la prensa escrita.

¿Tan complicada es la labor de periodista como para que hagan falta 5 años de estudios y como para el que los haya cursado tenga una habilidades tan superiores a aquellos que no?

Pues eso.

18 Mayo 2009 | 11:00 AM

Oscar H. Villegas dijo

Siguiendo con mi comentario al anterior post y al hilo del último párrafo:

La personalización de la forma de disfrutar del contenido que realizará el consumidor es perfectamente factible en un entorno digital y es la base de la teoría de la Long Tail, a diferencia, p.e. de su ejemplo referido a la industria automovilística (en un entorno 'analógico' o físico donde los costes de almacenamiento son tan altos que no se optimiza la relación oferta-demanda).

El core de la cuestión es quién proveerá de esas herramientas que pongan en contacto al creador con el consumidor (market maker): parece que aquí el concepto intelligence y automatismo cobran especial importancia y todos podemos tener en mente un actor/empresa que cumple perfectamente con las capacidades para desarrollarlo (y al que más temen los medios tradicionales)

Y una vez que el anterior tema esté resuelto lo demás vendrá solo: el propio mercado se encargará de seleccionar a los creadores (y primará la calidad: el periodista/especialista/agregador de calidad primará sobre el mero aficionado) y el precio vendrá referenciado por ese cruce de intereses (la monetización podrá ser por pago-por-uso, suscripción, publicidad, subvención del que ponga el canuto -ISPs- o el terminal, etc).

Lo anterior, como dije, puede ser trasladado directamente a otros entornos, como el del contenido audiovisual, donde ya hay desarrolladas herramientas que podrían hacer posible ese futuro. Sólo falta voluntad por desarrollar el modelo de negocio

Un saludo,
óscar

18 Mayo 2009 | 12:46 PM

Juan Macias dijo

Mirad lo que ha sacado hoy ABC

http://www.abc.es/20090518/nacional-sociedad/lanza-primera-aplica...

18 Mayo 2009 | 03:30 PM

Rubén Vinagre dijo

Hola a todos:

El hecho de cuestionar la necesidad y la obligatoriedad de la formación universitaria en el Periodismo es directamente proporcional a certificar la demagogia como asignatura obligatoria para abrir una cuenta en Blogger o Wordpress. No ha lugar. Pero los usuarios de internet seguimos leyendo día tras día los onanismos de los 'trolls' de comentario anónimo que se preguntan "¿de qué sirve un periodista cuando un bloguero puede escribir un artículo mucho mejor que él?". Si la cuestión se retuerce y se extiende al resto de profesiones, democracia mediante, este país puede explotar en miles de 'minigolpes de Estado', porque..., ¿para qué voy a ir al médico si sé que me tiene que recetar Clamoxyl porque estoy griposo?, ¿por qué tengo que pagar a un asesor si todos los economistas juntos que dan clases en prestigiosas escuelas de negocio han sido incapaces de ver la crisis y menos de ofrecer soluciones creíbles?, ¿para qué contratar a un experto en redes si el sobrino manitas de un vecino 'ñapea' el sistema con lo que ha leído en internet?... Parecen preguntas para un monólogo gracioso de pub guay, pero equivalen a cuestionar la integridad de cualquier oficio.

Gracias

http://metamedio.blogspot.com/2009/05/donde-estan-las-verrugas-de...

20 Mayo 2009 | 07:55 PM

Carlos dijo

Rubén Vinagre, nadie pone en duda (creo) la existencia de la profesión de periodista como tal. Lo que sí es cuestionable son dos cosas: 1) ¿Son necesarios cinco años de estudios para aprender dicha profesión? 2) Tras esos cinco años de estudios, ¿se es realmente periodista? Lamentablemente, con el enfoque predominantemente teórico que existe en las carreras universitarias en España me temo que el punto 2 es común en mayor o menor grado a la mayoría de las profesiones que requieren formación superior.

Ahora bien, un punto a tener en cuenta y que resulta altamente "sospechoso", partiendo de tus propios argumentos, es que tras un periodo de formación similar al de un periodista un médico es capaz de abrir a una persona en canal, cambiar cosas "por ahí dentro", cerrar al individuo y que, tras un periodo de recuperación, éste se encuentre mejor que antes de que alguien le urgase en las entrañas. En este sentido, no creo que haya muchos no-médicos capaces de hacer lo que hace un médico. Sin embargo, sí que hay muchos no-periodistas capaces de superar en cuanto a calidad a relativamente bastantes periodistas. Eso es lo que en mi caso quería poner de manifiesto.

Entonces a lo que iba es a que, considerando esto, pudiera (es una hipótesis) ser que la profesión de periodista no necesitase tanto de unos estudios tan largos como otras actividades, sino que lo más importante fuese la experiencia, la calidad del estilo personal a la hora de expresarse, y otras características que no se enseñen en las aulas.

Para que se entienda, ninguno de los grandes poetas de la historia de la literatura estudió nada para llegar a serlo, no hay ningún conocimiento que se pueda estudiar o memorizar para llegar a ser un gran poeta (si bien los estudios pueden "ayudar", pero poco más), y en este sentido "cualquiera puede ser poeta", en el sentido de que los poetas pueden estar en cualquier lugar, no sólo en las aulas de una universidad.

Espero que se haya entendido, aunque no se comparta.

21 Mayo 2009 | 11:11 AM

Rubén Vinagre dijo

Hola a todos:

Carlos, lamento tu punto de partida y supone todo un placer debatir contigo. Para empezar, discúlpame por no haber completado mi comentario del otro día con el siguiente apunte: la especialidad de Periodismo, en la actualidad, está programada en cuatro cursos y no en cinco como comentas, salvo en muy escasas excepciones. ¿Es necesario formarse para ser periodista? Por supuesto, además de para conocer y trabajar los distintos géneros periodísticos; sistematizar y facilitar la compresión de la información: o trabajar una ética y deontología profesional (¿te suena lo de contratastar fuentes?); entre otros conocimientos y habilidades, sirve para cosas como la que te voy a contar a continuación (disculpa de antemano por la extensión):

si hay algo que me encanta de los blogs es la opinión que se genera en sus entradas y comentarios. Cuando acudo a uno de ellos sé que me voy a encontrar fundamentalmente unas ideas y, en menor medida, unos hechos objetivos. Por ejemplo, me ocurre con este blog (estupendo, por cierto). Quédate con ese matiz: opinión no es lo mismo que información. Eso se aprende en la carrera. Sí, eso se estudia y, como todo en la vida, con la experiencia se matiza, define e interioriza. Como eso que comentas de abrir en canal. ¿Cualquier médico? Permíteme que ponga en duda que cualquier médico recién salido de su facultad sea, como dices tú, “capaz de abrir a una persona (…) cambiar cosas "por ahí dentro", cerrar al individuo y que, tras un periodo de recuperación, éste se encuentre mejor que antes de que alguien le urgase en las entrañas”. No sabía que de todas las carreras se salía con experiencia excepto en el Periodismo…

En la comparación con los grandes poetas permíteme que te diga que tu explicación no tiene mucho sentido. Estamos hablando del terreno artístico y el Periodismo no es eso. Un ejemplo sencillo: no es lo mismo un relato de ficción que una información sobre un hecho noticioso, donde el estilo debe aparecer siempre en un segundo plano en beneficio de, precisamente, el hecho noticioso, algo que no es estrictamente necesario en dicho relato.

No quiero que compartas mi opinión, pero al menos respeta la formación y la profesionalidad en el ejercicio de un oficio que no es nada fácil: si piensas que todo en el Periodismo es juntar letras, te invito a que pienses en las distintas presiones a las que estamos sometidos los que trabajamos en esto. No es un trabajo sencillo, ni tan siquiera en democracias consolidadas. Pero sólo es una de las dificultades del Periodismo, como cualquier otra profesión con sus problemas. Otra cosa muy distinta es escribir sobre lo que a uno le gusta, que es maravilloso y necesario. Pero... eso no es ejercer el Periodismo. Un saludo

22 Mayo 2009 | 12:22 AM

Carlos dijo

Bueno, no tengo mucho tiempo, así que te contestaré de forma esquemática:

- "¿Es necesario formarse para ser periodista?" Yo no puse en duda en ningún momento que fuese necesaria formación para ser un periodista, lo que puse en duda fue la duración de esos estudios y, por lo tanto, la cantidad de conocimientos objetivos que es necesario aprender para ser periodista. Y sí, ahora podrán ser cuatro años por el tema de Bolonia y demás, pero hasta hace bien poco Periodismo era una licenciatura de cinco años, es decir, los mismos que Medicina o que una Ingeniería.

- Con respecto a lo de que un médico abra a sus pacientes en canal, lo expresé fatal porque me refería a conocimientos teóricos: obviamente si ambos, médico y periodista, han estudiado durante cinco años y no han hecho (casi) prácticas, el médico no puede ponerse a hacer transplantes de corazón nada más salir de la Universidad. Como dije, me refería a conocimientos teóricos, haciendo alusión directa a la necesidad de adquirirlos en gran cantidad para usarlos en su trabajo diario.

- Respecto al tema de los poetas: en mi opinión, y posiblemente esté equivocado, pese a que es posible aprender técnicas y demás, creo que la calidad a la hora de escribir de una persona la dictan otros muchos factores que no se pueden aprender como la experiencia o el estilo personal. Y por eso lo comparaba con lo de los poetas, porque no hay ninguna carrera o estudio que te permita convertirte de forma sistemática en un gran poeta. Es obvio que el periodista busca informar y el poeta crear arte, eso nadie lo duda.

- Sólo un comentario final: das a entender que en los blogs fundamentalmente sólo se encuentra opinión por aquello de que te gusta visitarlos para intercambiar argumentos y demás, pero lo cierto es que esto se produce en la blogosfera española, que está en pañales con respecto a la estadounidense, donde puedes encontrarte blgos realmente informativos.

- Y otra cosa: yo estudié una carrera técnica, y la verdad es que a lo largo de mi vida me he encontrado muchas veces con este debate de "científicas/técnicas versus letras", en la que es cierto que generalmente las carreras peor paradas y más criticadas suelen ser Periodismo, Magisterio, Bellas Artes... Yo he tenido oportunidad, por amigos que estudiaron las dos primeras carreras, de ver los planes de estudio de las mismas, las aisgnaturas que cursaban y el tipo de exámenes que hacían, y te aseguro que estas carreras de letras son infinitamente más sencillas que una Ingeniería, por poner un ejemplo. De hecho, mientras yo estaba estudiando a lo largo de toda mi carrera podía oír como los de Periodismo o Magisterio organizaban campeonatos de mus o de tute, o se saltaban bastantes clases, y al final sacaban similares notas a las que sacaba yo u otros compañeros míos. Y si buscas en foros de estudiantes en Google podrás encontrar anécdotas similares. Es por eso, entre otros motivos, que pongo en cuestión la duración de estas carreras, porque estoy seguro de que no es imprescindible tanto estudio para ser periodistas, de que no hacen falta tantos conocimientos objetivos estudiables, o de que estos no lo suficientemente sencillos como para que no hagan falta 4/5 años para comprenderlos. Lo cual no quiere decir que, directamente, no haga falta estudiar nada.

Pues eso. La verdad es que me he extendido más de lo que quería (y debía), pero al menos creo que he aclarado mis argumentos.

Un saludo.

22 Mayo 2009 | 09:59 AM

Carlos dijo

Perdón, cuando dije "o de que estos no lo suficientemente sencillos como para que no hagan falta 4/5 años para comprenderlos", quería decir "o de que estos son lo suficientemente sencillos como para que no hagan falta 4/5 años para comprenderlos". Es lo que tiene escribir con prisas...

22 Mayo 2009 | 10:02 AM