James Grid dijo

Es el problema de las 'Plataformas de Servicios': haces tu plan de negocio basandote en servicios base de esas plataformas (Google, Amazon Web Services, Facebook, Linkedin...) y luego van y te cascan un servicio igual al que has desarrollado.
En el mundo de las startups que dan servicios sobre Amazon Web Services por ejemplo, estamos viendo como están canibalizando a sus partners. Aunque según Amazon, ellos no tienen partners (¿?).
Creo que debo reflexionar sobre ello y escribir algo en el blog.

4 Febrero 2009 | 10:06 AM

Daniel Brandi dijo

Hola Rodolfo,

es un hecho que mi experiencia como inversor es cero, y mi experiencia como emprendedor es muy poca (por lo menos de momento). No obstante creo que no emprendería ni invertiría en un negocio que depende de aplicaciones de Google para sobrevivir. Me parecería un riesgo demasiado grande depender de un tercero tan grande como Google para el cuál yo soy tan insignificante como una hormiga y no va a tenerme ni mucho menos en cuenta a la hora de desplegar su estrategia.
Por ello creo que las empresas que tienen un modelo de ese tipo no tienen (excepto excepciones contadas) demasiado futuro.
Un saludo

4 Febrero 2009 | 10:19 AM

Agustin Cuenca dijo

Esa estrategia es la misma que ha sido un gran éxito para Microsoft. Yo creo que Google ganará con esa estrategia, el problema lo tenemos los demas si pensamos en que en Google "don't be evil" significa además ser justo.

En mi opinión Google dejo el "don't be evil" atrás cuando entrarón en china, y desde entonces yo siempre pienso en ellos como el nuevo Microsot, que como decia la canción. "ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio".

4 Febrero 2009 | 10:26 AM

Oscar dijo

Estoy completamente de acuerdo en que esta actitud será una gran barrera para la innovación, aunque no tengo tan claro que lo sea para el negocio de google.

Como comenta Agustín, en China ya está teniendo los primeros efectos. El mundo de los desarrolladores de aplicaciones pare redes sociales basadas en OpenSocial está bastante descontento y están boicoteando abiertamente a google y a sus partners. Aunque por el momento los partners salen peor parados... creo que el marketing de "buenos de la red" que ha hecho google le permitirá sobrevivir un tiempo.

4 Febrero 2009 | 10:40 AM

Rodrigo dijo

Peor me parece como poco a poco nos van metiendo un chip intracutáneo y lo hacen de forma tan sibilina que nosotros mismos lo demandamos!

No se si es por haber visto zeitgeistmovie.com :b pero todo esto me da cierto repelús...

4 Febrero 2009 | 11:26 AM

Puri Serna dijo

Yo tengo otro punto de vista al respecto. Crear un servicio que complemente a GOOGLE puede ser muy rentable, que se lo digan si no al creador de Panoramio.
Si tu servicio es realmente bueno y tienes usuarios, puedes generar el suficiente interés en el gigante para que le apetezca comprarlo. Este punto de vista para cualquiern emprendedor e inversor creo que es más que interesante.
El problema de la geolocalización GPS en concreto, es que ningún servicio está realmente extendido todavia y ha generado el suficiente impacto como para que a Google le interese comprarlo. Ha preferido crear el suyo propio desde cero.
De todas formas, si yo fuera el creador de iPoki o tooio no estaría tan preocupado (del segundo quizas un poco si), porque todavia tiene posibilidades de que Google tire de cartera si no consigue en poco tiempo una masa de usuarios suficiente. Eso si, iPoki deberia intentar aumentar numero de usuarios y mejorar su imagen..

4 Febrero 2009 | 11:27 AM

Rodolfo Carpintier dijo

Precisamente, el caso de Panoramio,Puri es una demostración de mi tesis. Ellos fueron listos y vendieron barato para no tener que luchar con el gigante pero, en realidad, se llevaron un buen premio a cambio de venderle a Google una empresa que podría haber llegado a valer más de 100 millones en un par de años.

Panoramio es una demostración de una estrategia de éxito. Crear algo multitudinario que llame la atencvión de Google y vendérselo pero sabiendo de antemano que el "upside" aunque muy interesante a nivel indvidual, no es muy atractivo para inversores...es decir, está muy bien para empresas como Panoramio que nunca se financiaron fuera porque fueron rentables desde el inicio. Pero este modelo no es válido si necesitas buscar inversores que te ayuden al inicio.

Un abrazo,

**Rodolfo**

4 Febrero 2009 | 11:36 AM

Agustin Cuenca dijo

Yo solo quisiera decir que Panoramio, desde mi punto de vista, no es una estrategia de éxito, sino un caso de éxito.
¿Podríamos decir que el que compro el billete del gordo de la loteria tenía un estrategia de éxito? El tuvo éxito pero yo no comparto que la estrategia lo sea.

No se cuantas adquisiciones ha hecho Google en el último año. Digamos que 100. No tengo datos pero yo creo que el valor de venta multiplicado por la probabilidad de venta da como resultado que la estrategia de Panoramio sea de bajo valor neto esperado, aunque sin duda para Panoramio ha sido un éxito del que me gustaría haber participado ;-)

Salu2.

4 Febrero 2009 | 08:37 PM

David Daniel dijo

Estoy completamente de acuerdo con tu primer comentario Agustín.
Actualmente nuestro equipo está tras un proyecto nuevo, y pensamos montarlo en el app engine de google, a corto plazo es interesante, pues para empezar a utilizarlo no pagas nada por el servicio, y en estos tiempos la reducción de gastos es importantísimo, pero ya he reflexionado mucho sobre los inconvenientes de una vinculación fuerte con google a largo plazo, pues cada vez se están escuchando más casos en los que google te pasa la mano y luego te toma del brazo..

5 Febrero 2009 | 03:19 AM