La crisis y los emprendedores
En muchos blogs se ha comentado ya con anterioridad. Tan solo un 10% de las inversiones que el Gobierno está destinando a dar tranquilidad a los mercados, garantizando a la banca, serviría para lanzar cientos de miles de nuevas empresas que generarían millones de puestos de trabajo.
Ya se, no es tan sencillo, primero hay que tranquilizar los mercados, hoy parece que la Bolsa vuelve a subir timidamente después del batacazo de los últimos días, pero es importante que el Gobierno entienda que debe incidir en que los recursos de todos generen más empleo en base a primar inversiones en tecnología, desarrollo de nuevas actividades y la financiación de emprendedores que llegan al mercado dispuestos a generar nuevos negocios de largo recorrido.
Este trabajo es urgente. No basta tomar las medidas si éstas se tardan meses en implementar, hay que actuar ya, el mercado de la financiación bancaría está bloqueado hasta que se apliquen las decisiones tomadas y, muchas PYMES, están sufriendo una ralentización del pago de las Grandes Empresas con el consecuente menoscabo de flujo de caja.
Es una espiral fatal. Hay que romper el círculo vicioso y conseguir llevar nuevos recursos al mercado ahora.
felipe.garcia dijo
Nouriel Rouibini, parece ser el economista que mas ha acertado hasta el momento, opina que los gobiernos deben empezar a prestar dinero directamente. Como tu Rodolfo, ya son numerosos los comentarios sobre por que dar apoyo a la banca con fondos públicos para que luego nos lo presten con beneficios. Yo creo, como tú, que se saldría mas deprisa de la crisis y con menos coste con estos prestamos a emprendedores y a pymes.
Pero me surgen algunas incógnitas. La primera es como "discernir" desde el estado, que normalmente no es un agente veloz en la toma de decisiones, los préstamos y las garantías a tales fines. Se correría el peligro de que sucediera lo mismo que acaba de suceder a los bancos, los riesgos en proyectos podrían exceder ciertos limites.
La segunda, es que hay que cambiar el modelo contable. Llevo años diciendo que las empresas expresan que sus empleados son su mejor activo, si bien sus sueldos están en el pasivo, y cuando se entra en perdidas, o como ahora, cuando sólo se prevé que se bajen los beneficios o pueda entrase en perdidas, pues ERE al canto. Lo fácil es prescindir del capital humano. Lo que a mí a corto plazo me parece que salva el culo de los directivos, pero me parece que a largo plazo penaliza a los accionistas.
Y eso requeriría varias acciones: la primera es que si se aplica un ERE los directivos deberían ser despedidos o penalizados fuertemente. Eso les llevaría a pensar dos veces si es de verdad imprescindible a largo plazo.
Lo segundo, cambiar el modelo contable de forma que el coste salarial se viera compensado por un par de partidas. Una el expertise de los empleados, a mas tiempo en plantilla mas conocimiento y mas caro sería el despido en el balance. Luego una partida de formación que fuera a paliar el déficit de conocimiento por falta de reciclaje del personal. Esto, si algún experto se anima a formalizarlo, debería cambiar los balances actuales y por tanto las pautas de comportamiento de los directivos y del capital.
28 Octubre 2008 | 02:11 PM