Alberto de Francisco nos lo comenta
Reproduzco aquí el comentario de Alberto, de Tracor, por su interés:
"Hay que reconocerles a los norteamericanos que son geniales para crear debates :-)
Cualquier persona con experiencia en marketing conoce la ley del 80/20 o ley de Pareto, que podemos resumir diciendo que con el 20% del esfuerzo obtenemos el 80% de los resultados. Para un matemático se trata de una ley de potencias con un determinado exponente, pero la podemos ver en múltiples aspectos de la vida real. Los documentalistas también saben que con el 20% de las fuentes se obtiene el 80% de la información que se precisa. Y tambien funciona en Internet: la mayoría de los comentarios en los foros los hacen pocas personas, de la fotos que subimos a Flickr unas pocas se ven mucho...
Este es el caso de los best-sellers a los que alude el artículo. Unos poco libros venden mucho más que todos los demás juntos.
¿Entonces qué es eso de la larga cola? Es otro ejemplo de Ley de potencias con un exponente distinto, nada más. En concreto un exponente menor que 1 (huyuyuy, matemáticas :-P )
¿Y de qué depende el exponente? De lo enlazada que está la red que subyace detrás... Mejor pongo ejemplos y luego lo explico.
En la era preInternet la mayoría de las personas formaban su decisión de compra a partir de un número muy limitado de medios, y por tando respondían adquiriendo un número limitado de productos. Nuestra red (en lo que respecta a la adquisición de productos) estaba muy poco enlazada.
En la era Internet el número de medios se ha multiplicado, y ahora recibimos prescripciones de muchos otros medios. Por reso existe la larga cola, gracias a Internet y a que nuestar red de prescriptores es enorme.
Un ejemplo paradigmático surge de la comparación de Amazon con una cadena física de librerías. Como las librerías físicas tiene un bien muy limitado (el escaparate) colocan en él los libros que esperan que sean más vendidos, y lógicamente se trata de una profecía autocumplida. En Amazón no hay escaparate, o mejor dicho, cada decisión personal conlleva un "escaparate" único. El resultado de que Amazon no tenga un escaparate es que las ventas responden a esa "larga cola", o dicho en términos más exactos (pero menos claros) a un exponente menor que uno.
Y ahora explico lo de la red que subyace. En Amazon cada libro está conectado con muchos otros a través de links. Además, en cuanto un comprador realiza unas pocas compras sus recomendaciones varían, de modo que el número de conexiones de un determinado libro aumenta considerablemente.
En una librería las conexiones son apenas la cercanía fisica de los libros y la recomendación que nos pueda dar el librero.
Resumiendo: no hay contradicción entre las visiones del mercado ejemplificadas en los best-sellers y la larga cola, sólo una diferencia en el grado de conexión de la red subyacente. El debate debería ser: ¿las redes sociales de la realidad tienden naturalmente a un exponente menor o mayor que uno?
(Comentario elaborado con la ayuda de Juan Julián Merelo, JJ Merelo)"
Me encantaría leer pronto comentarios vuestros a éste tan detallado.
Juan Zamoro dijo
Debate, debate :-)
De una lectura rápida del artículo lo que extraje fue lo siguiente: no se trata de que no exista esa larga cola, sino de que sigue quedando condicionada por la existencia de elementos 'destacados', 'atractores' o 'puntos gordos', como los queramos llamar. Volviendo al ejemplo de Amazon: por el mero hecho de ser los más vendidos, los bestsellers serán los que más libros asociados tendrán. Luego ayudarán más a vender libros de la larga cola. Mmm supongo que esto es una simplificación quizás excesiva de los algoritmos de recomendación que pueda utilizar Amazon, pero espero que sirva para explicar mi razonamiento.
El caso, por cambiar de ejemplo, de las redes sociales es muy similar. Estoy retomando mi cuenta de Linkedin (os invito a enlazarme). Me gusta especialmente la parte de estadísticas de la red: muestra tanto tus contactos directos como los de 2º y 3er grado. Los incrementos de tercer nivel con cada contacto directo añadido son muy notables. Pero, claro, las subidas son más importantes cuanto mayor es la red de primer y segundo orden del nuevo contacto.
La cuestión es: a la hora de crear red, ¿quién tiene más impacto? ¿yo mismo, con una red de (ejem. estoy en ello) 7 contactos directos o Carlos Blanco, que tiene más de 500?
Es decir, ocurre lo mismo que con los libros, salvo que aquellos son nodos pasivos y nosotros activos. Para un libro de baja demanda, lo mejor que le puede ocurrir es ser comprado por alguien que adquiera un bestseller, porque sus posibilidades de salir del anonimato son mayores.
Aunque me estoy enrollando, creo que la respuesta inicial y nada científica a la pregunta de Alberto es la siguiente: en cualquier red el exponente será menor que uno, porque precisamente el concepto de red implica elementos en común, lo que supone buscar lo destacado. Técnicamente, un exponente nulo implicaría una distribución completamente uniforme de la 'demanda'. Mayor que 0 supondría un imposible, me temo: la demanda sería tan grande como nos diese la gana a partir de uno de los elementos.
Y volviendo al artículo de la HBR: ¿pueden los nichos de la larga cola sobrevivir sin los nichos 'principales'? O dicho de otro modo: ¿son los consumidores de los nichos de la larga cola otros distintos de los que consumen los nichos principales? O, por el contrario, ¿puede ocurrir que los nichos de la larga cola sean nichos secundarios de consumo de los mismos consumidores que compran 'bestsellers? De ser así, no sobrevivirían en ausencia de los principales. Y habría que establecer diferencias muy claras entre la especialización y la larga cola.
7 Julio 2008 | 07:42 PM