Seryio dijo

Hola
Pienso que el anonimato puede tener sus ventajas en determinadas situaciones. ¿Quién se atrevería publicamente a criticar determinada práctica abusiva o inmoral en una empresa privada o incluso pública de forma abierta? ¿No seía esto peligroso para su futuro en dicha empresa?
En cambia para en corrupto o abusador de turno saber que existe un mecanismo de critica abierto y libre como es internet con el que va a tener que lidiar puede ser un elemente disuasorio para que determinadas practica poco éticas ocurran.

17 Agosto 2007 | 10:32 AM

Rodolfo Carpintier dijo

Tienes razón en tu argumento, Seryio pero ¿Que pasa cuando se trata de ataques personales?

17 Agosto 2007 | 10:37 AM

Javier Muñoz dijo

Aquí no estamos hablando de comunicaciones interpersonales (correo electrónico, mensajería privada, etc.), donde prevalece es el derecho constitucional a la intimidad y al secreto de las comunicaciones. Estamos hablando de blogs, que son, por lo general, foros abiertos y públicos en los que se emiten mensajes dirigidos a una pluralidad indeterminada de personas.

No parece descabellado exigir a quien escribe en un blog que se identifique. No se trata de limitar la libertad de expresión, sino de exigir que quien escribe para una audiencia pública se haga responsable de lo que dice. Y para ello, es necesario que quien se sube a un atril, por muy digital que sea, y comunica su opinión al público, no se tape la cara.

No creo que exista, desde el punto de vista jurídico, el derecho a la libertad de expresión anónima. Los periódicos serios jamás publican cartas anónimas, y nadie se escandaliza ni les acusa de censura. Si en la blogosfera sí que permitimos, e incluso fomentamos el anonimato, luego no nos extrañe si se considera un medio 'de segunda', poco fiable, o un nido de libelistas embozados...

17 Agosto 2007 | 11:27 AM

luis dijo

Totalmente de acuerdo con Javier Muñoz. Desgraciadamente el concepto 'libertad de expresión' (como otros tantos) son manejados a la ligera por un montón de personas que en realidad se refieren única y exclusivamente a su propia libertad de expresión.

En mi opinión todo el mundo puede recibir críticas, pero admitir que éstas pueden ser anónimas, y en la forma de insultos es pura tiranía de la masa, del que tira la piedra y corre a esconderse en su anonimato. La lógica del linchamiento pura y dura.

Los que permiten que eso tenga lugar tienen su parte de responsabilidad, Rodolfo, porque admiten ese método como una forma legítima de debate, y además la ponen en pié de igualdad con los que dan la cara.

17 Agosto 2007 | 11:38 AM

Seryio dijo

Hola Rodolfo

Evidentemente en debates civilizados en los que se respeta la opinion del otro es muy interesante saber de quien viene dicha opinion.
Por supuesto no estoy a favor de utilizar internet como una herramienta para la calumnia barata. Quizas no existe una herramienta de comunicacion y expresion perfecta, pero si miramos las cosas por el lado positivo, mucha gente no se atreve, ya sea por simple miedo o por conveniencia a denunciar publicamente cosas que a lo mejor en privado critica.

Por supuesto el publico ha de hacer un ejercicio responsable de reflexión a la hora de ver si tal o cual acusación es cierta o no. Hay que pensar una cosa, hace quince años la capacidad de un ciudadano cualquiera de hacer conocer a la opinión publica tal o cual cosa eran a veces limitadas (filtros de medios de comunicacion por intereses politicos, miedo a prepresalias....) pero bajo un pseudonimo en internet la cosa cambia.

Un ejemplo en el que el anonimato puede ser bueno. Un anonimo sospecha de tal o cual chanchuyo politico que determinados medios no quieren publicar. Haciendo medianto un post que la gente se fije y se entere puede hacer que los responsables de turno se pongan las pilas e investiguen.

Saludos

Sergio Gonzalez

17 Agosto 2007 | 12:14 PM

Rodolfo Carpintier dijo

En eso también estoy de acuerdo, Sergio. Pero una cosa es descubrir un entramado pirata como el que describes -y ahí acepto el anonimato- y otra, bien distinta es utiilizarlo para lo que tu describes como "calumnia barata", que, desgraciadamente, es para lo que se utiliza con mayor frecuencia.

17 Agosto 2007 | 12:20 PM

José Luis Perdomo dijo

El anonimato en Internet no existe; la principal baza del anónimo transgresor es que puede causar daño al 99% de las personas y al 30% de las empresas sin su acción ser perseguida. Cuando el anónimo transgresor ataca a personas o empresas con la capacidad de poner en marcha mecanismos de defensa para identificarlo, en el 100% de los casos paga por sus acciones o se ve obligado a rectificar.

En Bitacoras.com recibimos todos los meses llamadas, correos, burofaxes de bufetes de abogados que defienden los intereses de personas y/o empresas que se sienten difamados por usuarios anónimos de nuestro servicio. Cuando a esas comunicaciones sigue una orden judicial, estamos obligados por Ley a facilitar los datos que obran en nuestro poder con el fin de poner nombre y apellidos al usuario anónimo.

Lo que ocurre, como comentaba, es que sólo una mínima parte de las personas afectadas disponen de los recursos para defenderse ante ataques personales y muchas empresas aún no confieren importancia al hecho de ser 'agredidas' anónimamente desde una 'paginilla' de Internet.

Os dejo un ejemplo concreto: usuario anónimo (periodista) crea blog en Bitacoras.com, político que se siente agredido, Guardia Civil en marcha, juez que envía orden judicial, usuario identificado, juzgado y condenado en tiempo record (antes de las elecciones).

21 Agosto 2007 | 12:58 AM

Rodolfo Carpintier dijo

José Luis tiene toda la razón del mundo. Uno de los principales problemas es que la mayoría de nosotros no persigue al infractor de forma seria y tiende a menospreciar el efecto negativo por ser como dices "en una paginilla de Internet".

Gracias por tu contribución.

**Rodolfo**

21 Agosto 2007 | 09:34 AM

José Luis Perdomo dijo

Así como existe un organismo internacional para la resolución de disputas sobre nombres de dominio, una posible solución sería la creación de un sistema de arbitraje similar para este tipo de conflictos. Es complejo, sí, pero también lo era la defensa de los intereses legítimos de empresas sobre nombres de dominio que algunos usuarios registraban con el único fin de lucrarse...

Este organismo internacional podría encargarse sólo de la identificación del usuario 'anónimo', que suele ser lo más complejo debido al caracter 'supranacional' de la Red. Luego, la justicia de su país determinaría si incurrió en delito o no. Se acortaría el tiempo de reacción enormemente.

21 Agosto 2007 | 04:48 PM