A far shot.

Sin casi darme cuenta estoy aplicando el concepto americano del "far shot" en DAD. ¿Que es un far shot? En EE.UU. siempre cuentan como Mar Andreessen, el creador de Netscape y unas cuantas start-ups después, hizo un cheque de 100.000 dólares a unos chicos que crearon Google y les dijo ya me diréis que hacéis con ellos luego. El resultado es que, en la salida a Bolsa de Google, Marc se embolsó algo así como 100 millones de dólares. No está mal para un "far shot".

Es decir, lo que significa es que la probabilidad de que salga algo que merezca la pena es más bien muy baja, sin embargo, el hecho de que te encuentres con unos emprendedores brillantes o te guste el proyecto o creas que existe la posibilidad de marcar una diferencia, te hace invertir algo para descubrir si merece la pena seguir invirtiendo.

En DAD tenemos algunos "far shots" en los que hemos invertido, siempre por debajo de los 10.000 Euros, por que nos ha gustado el emprendedor o intrigado el modelo de negocio y hemos hecho la inversión sabiendo que, en un 99% de los casos, estamos tirando el dinero. Merece la pena si, de vez en cuando, una vez cada 3 años, eres capaz de descubrir un gran negocio.

De hecho le voy a pedir al Consejo que me apruebe un par o tres de iniciativas de este tipo para poder invertir en tecnología punta y tratar de entender como puede convertirse en un gran negocio a medio plazo.

Eso es un "far shot"...

servido por Rodolfo sin comentarios compártelo

Los VC´s explicados

Anacot, un lector habitual de Infoman y que, obviamente conoce el tema mucho mejor que yo, nos envía este comentario a mi anterior post que no tiene desperdicio:

"Los fondistas que conozco de VC piden rentabilidades mínimas de 15 al 40% en función del tipo de inversión del fondo (cuanto mas riesgo, mas rentabilidad se pide).

En el ejemplo de RC, la TIR (tasa interna de rentabilidad, es lo que mide la rentabilidad de la inversión) sería de un 6% aprox. sobre los 100 mns de inversión (descontando gastos). El gestor no cobraria y probablemente tendría muchs dificultadas para captar nuevos fondos por la pobre rentabilidad ofrecida.

P.e. para cobrar algo en este caso, tendrian que obtener una TIR del 10% a los 10 años, lo que significa multiplicar por 2,5 la inversión (si los gastos son 20 mns y el capital inicial 100 mns, tendrian que haber ganado 270 mns). En este caso, se quedarían con el 15-25% según el ejemplo de RC sobre el 1% de rentabilidad conseguida: 15% sobre el 1% de la rentabilidad obetenida (270-100-50=150 mns 1% s/150=1,5 mns si el gestor ha pactado un 25% le llegaría, 375 mil euros)

Aproximadamente una TIR del 19% se obtiendría por ejemplo multiplicando por 2 la inversión realizada en 4 años (meto 1000 el año 0 y me dan 2000 el año 4).

Si el gestor de VC consigue una TIR del 41% el año 4 significa que ha multiplicado por 4 la inversión realizada en 4 años (meto 1000 el año 0 y me dan 4000 el año 4). En este caso, el llamado carried interest es el % que se quedaría el gestor de VC por haber batido la rentabilidad mínima pactada. Si en este caso el TIR minimo fuera 15%, lo habitual es que el gestor se quede el 20% sobre la diferencia de rentabilidad (obtenida menos mínima):

TIR minima 15%
TIR obtenida 41%
dif 26% de este 26% el gestor se quedaria con un 20% y el resto sería para el inversor.

Consideraciones: es un negocio muy dificl y de alto riesgo, hay que tener en cuenta que la TIR se suele calcular sobre la desinversion total del fondo (hay inversiones donde se pierde todo, otras se empata y en otras se gana), por lo que el inversor y gestor asumen que de 10 inversiones en VC 5 perderán todo, 3 se quedarán igual y en dos es donde tienen que recuperar todo lo anterior y ganar. Si un gestor consigue una TIR del 15% en diez años significa que ha multiplicado por 4 la inversión inicial (invierten 100 mns y obtienen 400).

Por otro lado, generalmente se pacta que una vez se empieza a desinvertir, el gestor no ve ni un euro hasta que primero se haya reembolsado todo lo que pusieron los inversores, luego si hay beneficios pero no se llega al minimo, todo se lo quedan los inversores. Si hay beneficios y se cumplen o baten las expectativas, el gestor ve dinero.

Hay pocos fondos de VC grandes (3i tenia uno y lo dejaron porque ganaban más con operaciones apalancadas, hoy habria que preguntarles) por el riesgo que tienen este tipo de inversiones, el arremangue que el gestor tiene que hacer (no es lo mismo estudiar invertir en buyvip que en cortefiel) y eso explica en parte la dureza del analisis de los gestores de VC sobre potenciales inversiones y equipos de emprendedores."

Según tengo entendido, Anacot, 3i ha abandonado por completo el campo del Capital Riesgo pero, dadas las actuales circunstancias en donde el apalancamiento financiero externo es casi imposible, hay aires de cambio en toda la industria de M&A y vehículos como DAD están teniendo una gran repercusión mediática y entre inversores que no quieren seguir "haciendo más de lo mismo".

Los datos de rendimiento que aportas, Anacot me parece muy altos para el actual mercado pero entiendo que, de forma histórica, sean los que se han venido manejando.

servido por Rodolfo 1 comentario compártelo

Los (VC´s) Venture Capital. ¿Como funcionan?

No soy un experto, pero como muchos lectores me preguntan como funcionan los VC´s os voy a decir lo que si sé. La mayoría de los fondos se crean a 10 años (5 para invertir + 5 para desinvertir) y son gestionados por una gestora que les cobra entre un 2 y un 3% anual del valor del fondo por ese trabajo. Es decir, entre un 20 y un 30% del valor del fondo son los gastos de gestión del mismo.

Los gestores pactan además una participación en beneficios de entre un 15 y un 25% sobre rendimientos por encima de lo estimado por el fondo. Es decir, si el fondo busca una rentabiliad mínima del 9% (en estos momentos puede ser una buena media) Los gestores recibirían entre un 15 y un 25% de los ingresos que tenga el fondo, más allá de la rentabilidad establecida y teniendo en cuenta los gastos de la gestora.

Si un fondo de 100 millones con una gestora al 2% ha recuperado 200 millones, las cifras quedarían así:

20 millones de gastos de la gestora en los 10 años, dejarían 180 millones a repartir entre los inversores lo que representaría una rentabilidad anual de 8 millones al año. Como estaba pactado un 9%, los gestores no cobrarían su participación.

Imagínemos que lo que ganan son 200 millones. Entonces la ecuación sería que quedarían 180 millones a repartir, como 90 millones es lo pactado, sobre los restantes 90 millones los gestores se llevarían -según contrato- entre un 15 y un 25% o lo que es igual, entre 13,5 millones y 22,5. No hay que decir que, a los gestores, les interesa mucho más que haya resultados extraordinarios porque ahí es donde pueden hacer un ingreso adicional muy importante, más allá de cubrir sus gastos operativos.

Como sé que hay varios lectores de Infoman muchos más duchos que yo en este ámbito, les invito a dar su opinión al respecto.

servido por Rodolfo 1 comentario compártelo

La radio e Internet. ¿Una buena alianza?

Una de nuestras participadas, Estrategias de Inversión, acaba de firmar un acuerdo con la Cadena Cope para desarrollar conjuntamente una radio económica que tenga presencia en Internet y en las ondas. Ha sido el fruto de una negociación que ha llevado varios meses pero que, según me dice Juan Angel Hernández y José Ignacio Serres, los CEO´s de la empresa, se acaba de firmar.

Se trata de radiar y sacar a Internet al unísono unos programas financieros nuevos, muy frescos, que acerquen el difícil mundo de la economía a los inversores. Les he pedido que me dejen presentar una sección para emprendedores y vamos a ver de forma se podría manejar para que nos sirviera también en DAD para la captación de más y mejores emprendedores.

Todo lo que podamos hacer entre todos para mejorar el acceso de las start-ups a capital semilla servirá para crear mejores empresas y contribuir algo al cambio de modelo de producción de nuestro país.

Cualquier pequeña ayuda vendrá bien...

servido por Rodolfo 3 comentarios compártelo

Una buena aplicación no es un negocio

Cada vez que veo a un emprendedor que viene una -el algunos casos- muy buena aplicación informática tengo una sensación doble. Por un lado me encanta lo que han hecho pero, por el otro, sé que precisamente porque todo su foco ha estado en conseguir una gran aplicación, lo que tienen es un negocio muy poco estudiado al que le falta visión y ambición compartida.

Señores y Señoras, un gran producto no hace una gran empresa aunque, lógicamente, ayuda a conseguirla. La gran empresa se pare desde la ambición de cambiar las cosas, revolucionar algo, reconvertir un sector, ganar miles de clientes en base a una nueva filosofía -de la que la aplicación puede/debe ser la clave, pero eso solo no sirve-. No me vale una aplicación muy buena si no viene acompañada de un proyecto completo que me entusiasme.

Pensadlo bien, la visión es más importante que el producto, sobre todo al inicio, luego, con el tiempo, hay que entregar un gran servicio o una muy buena aplicación pero, para empezar, hay que querer cambiar algo de forma dramática y contundente.

servido por Rodolfo 16 comentarios compártelo

Entrevista en CINCO DIAS

Si queréis leer esta entrevista en el original, os recomiendo comprar hoy el periódico económico CINCO DIAS. Se realizó hace ya algún tiempo pero hoy la han publicado. Es interesante que conozcais como hemos entrado en el mercado Chino y lo que pretendemos hacer en él gracias a nuestros colaboradores Oscar Ramos y Mónica Muriel que llevan nuestra empresa desde Shanghai.

Han sido casi dos años de preparación pero ahora, con dos inversiones, estamos camino de replicar allí lo mismo que hemos hecho en España y disponer de una implantación en el mayor mercado potencial de Internet para los próximos 20 años.

El artículo tiene un par de pequeñas correcciones que habría que hacerle pero, en general, es de lo mejor que me han escrito ultimamente explicando el concepto de incubadora de DAD. La única errata, probablemente debida a que lo expliqué mal, es que hablan de 37 inversores institucionales entre los que está Caja Navarra, cuando lo que quise decir es que SOLO la CAN es un inversor institucional ya que todos los demás son inversores particulares.

Aparte de esta aclaración, el artículo está muy bien tratado en todos los aspectos.

servido por Rodolfo 1 comentario compártelo

Algunos medios de pago por Internet

Sacha, un lector de Infoman nos envía una lista de los medios de pago que está estudiando para su negocio:

Paypal
Amazon Payments
WorldPay
ClickandBuy
eMerchantPay
Cashtronics
Mercaway
2checkout
Charge
La Caixa
Banco Sabadell

Me gustaría que, entre todos, completaramos esta lista para ver que alternativas hay para el comercio electrónico en cuanto a este tipo de sistemas.

servido por Rodolfo 10 comentarios compártelo

Viaje a Málaga

Esta tarde me voy a Málaga para asistir a la cena que nos da el Excmo. Sr. Alcalde D. Francisco de la Torre a todos los que atendemos  la reunión de Presidentes del Club Malaga Valley en esa capital andaluza.La idea es que, mañana por la mañana, después de un desayuno de trabajo en el Ayuntamiento, haya una serie de debates sobre como promover mejor la generación de este entorno destinado a promover nuevas iniciativas empresariales, sobre todo, en el campo de la tecnología e Internet.

Como ya hablé en su momento con el Alcalde, entiendo que una de las grandes "patas" que es necesario desarrollar para tener el ecosistema adecuado es la de inversores de capital semilla, ámbito en el cual, DAD puede ser un socio muy interesante como promotor de "workshops" de trabajo con inversores tradicionales a los que se les explique la complejidad de la inversión en capital semilla y los réditos que puede aportarles.

Sobre todo, si como está previsto, se aprueba pronto la homologación de los "Angel investors" a sociedades de capital riesgo con impuestos mínimos para primar un entorno de alto riesgo como es la inversión en capital semilla.

servido por Rodolfo sin comentarios compártelo